Die Kommunisierung bezeichnet einen theoretischen Strömung, die jede Übergangsphase zwischen Kapitalismus und Kommunismus ablehnt. Während die orthodoxe marxistische Tradition eine Zwischenphase (oft als „Diktatur des Proletariats“ bezeichnet) vorsieht, behaupten die Befürworter der Kommunisierung, dass der Kommunismus im Verlauf des Kampfes entsteht oder nicht entsteht.
Dieser analytische Rahmen, der seit Ende der 1970er Jahre von Zeitschriften und Kollektiven getragen wird, hat in jüngster Zeit Neuformulierungen im Zusammenhang mit der ökologischen Krise, Geschlecht und globaler Logistik erfahren.
Kommunisierung und Übergang: Was die Debatte über theoretische Brüche offenbart
Die Spaltung zwischen Befürwortern der Kommunisierung und Verteidigern eines Übergangshorizonts strukturiert einen Teil der internen Diskussionen im zeitgenössischen Kommunismus. Um diese Spaltung zu verstehen, ist es notwendig, ihre Prämissen in drei Achsen zu vergleichen: das Verhältnis zum Staat, die Temporalität des Wandels und die Rolle der Lohnarbeit.
| Kriterium | Kommunisierung | Übergang (Typ Diktatur des Proletariats) |
|---|---|---|
| Verhältnis zum Staat | Unmittelbare Abschaffung, der Staat kann kein Werkzeug der Emanzipation sein | Übernahme der Staatsmacht als temporärer Hebel |
| Temporalität | Der Kommunismus verwirklicht sich im Verlauf des Kampfes | Geplante Zwischenphase vor dem Kommunismus |
| Lohnarbeit | Abschaffung von Lohnarbeit und Wert von Anfang an | Schrittweise Umorganisation der Arbeit |
| Wesentliche theoretische Akteure | Gilles Dauvé, Théorie Communiste, Endnotes | Leninistische, maoistische, trotzkistische Strömungen |
Diese Tabelle zeigt eine grundlegende Divergenz: Die Kommunisierung leugnet jede Nützlichkeit eines staatlichen Apparats, selbst vorübergehend. Diese Position wurde als „politisch entwaffnet im Angesicht des Staates und des Faschismus“ kritisiert, insbesondere nach den Bewegungen von 2011 (Occupy, Indignados) und den Aufständen von 2019-2020 in Chile und Hongkong.
Die daraus resultierenden theoretischen Diskussionen sind dokumentiert auf communisation.net, wo mehrere Texte diese Positionen gegenüberstellen.
Ökologie und Degrowth in der kommunisierenden Theorie
Seit den 2010er Jahren haben englischsprachige Forscher die Kommunisierung mit Überlegungen zur energetischen Endlichkeit und zur ökologischen Krise verknüpft. Jasper Bernes und Aaron Benanav unterstützen unter anderem die Auffassung, dass die Kommunisierung eine geplante materielle Degrowth impliziert und nicht nur die Abschaffung des Marktwerts.
Ihr Argument basiert auf der Analyse der globalen Wertschöpfungskette. Die globale Logistik (Seeverkehr, Lagerhäuser, Just-in-Time-Transport) stellt ihrer Meinung nach einen materiellen Apparat dar, der untrennbar mit dem Kapital verbunden ist. Den Wert abzuschaffen, ohne den Transport massiv zu reduzieren, würde bedeuten, die Infrastruktur, die die Warenbeziehungen reproduziert, intakt zu lassen.
Kommunisierung und Logistik: ein konkreter Knoten
Diese ökologische Lesart verlagert die Debatte vom rein philosophischen Terrain zu operativen Fragen. Wie organisiert eine postkapitalistische Gesellschaft die Lebensmittelverteilung ohne das aktuelle Logistiknetzwerk? Die Kommunisierung, in dieser Version, beschränkt sich nicht auf eine Kritik der Lohnarbeit. Sie behauptet, dass der Bruch mit dem Kapital durch die Transformation der materiellen Flüsse erfolgt.
Im Gegensatz dazu integrierten die klassischen Strömungen der Kommunisierung (Dauvé, Théorie Communiste der 1970er-1990er Jahre) die ökologische Frage nicht als zentrale Dimension. Die Diskrepanz zwischen diesen beiden Generationen von Texten illustriert eine Entwicklung des analytischen Rahmens, die weiterhin im Gange ist.
Feministische und queere Kritiken an der Kommunisierung
Ein neuerer Ansatz bezieht sich auf die Geschlechterdimensionen. Autorinnen wie Maya Gonzalez und einige Beiträge zu den Zeitschriften Endnotes und Viewpoint werfen den Gründungstexten der Kommunisierung vor, die Abschaffung der Kernfamilie und der Hausarbeit als sekundäre Fragen behandelt zu haben.
Ihr Argument: Die reproduktive Arbeit (Pflege, Bildung, Haushaltsführung) ist kein archaisches Überbleibsel, sondern eine strukturelle Bedingung des Kapitalismus. Die Lohnarbeit abzuschaffen, ohne gleichzeitig die geschlechtsspezifische Arbeitsteilung abzuschaffen, würde die Herrschaftsverhältnisse in anderer Form reproduzieren.
Geschlecht und Wert: eine theoretische Artikulation
Diese Kritik hat dazu geführt, die Kommunisierung als einen Prozess zu reformulieren, der gleichzeitig mehrere soziale Beziehungen betrifft:
- Das Lohnverhältnis, historischer Schwerpunkt der kommunisierenden Theorie, das sich auf die Abschaffung von Wert und Warenverkehr konzentriert
- Das Geschlechterverhältnis, das das Ende der Kernfamilie als wirtschaftliche Einheit und die Abschaffung unbezahlter Hausarbeit umfasst
- Das Verhältnis zur Natur, das durch die jüngsten ökologischen Lesarten hinzugefügt wurde und den Austritt aus dem Kapitalismus mit einer materiellen Umorganisation der Produktions- und Transportflüsse verbindet
Diese drei Achsen zusammen zu denken, unterscheidet die zeitgenössische Kommunisierung von ihren früheren Versionen. Die klassischen Texte von Dauvé oder Théorie Communiste konzentrierten sich auf die erste Achse. Die feministischen und ökologischen Beiträge der Jahre 2010-2020 haben den Rahmen erweitert, ohne alle internen Spannungen zu lösen.
Kommunisierung nach 2020: Grenzen und offene Fragen
Die jüngsten sozialen Bewegungen haben die kommunisierende Theorie auf die Probe gestellt. Die Aufstände in Chile und Hongkong sowie die Mobilisierungen im Zusammenhang mit Gesundheits- und Klimakrisen haben Situationen hervorgebracht, in denen die Frage nach der politischen Macht direkt aufgeworfen wurde.
Die an die Kommunisierung gerichteten Kritiken beziehen sich auf einen bestimmten Punkt: das Fehlen einer Strategie gegenüber der staatlichen Repression. Wenn man prinzipiell jede institutionelle Vermittlung ablehnt, wie kann man eine soziale Bewegung vor staatlicher Gewalt schützen? Dieser Einwand, der bereits in den 2010er Jahren formuliert wurde, hat innerhalb der kommunisierenden Strömungen keine konsensuale Antwort gefunden.
Im Gegensatz dazu entgegnen die Befürworter der Kommunisierung, dass jede Form von Staatsmacht, selbst „revolutionär“, letztendlich die Herrschaftsverhältnisse reproduziert, die sie abzuschaffen vorgibt. Die Meinungsverschiedenheit bleibt strukturell und durchzieht alle spezialisierten Publikationen.
Die Kommunisierung bleibt ein sich entwickelnder theoretischer Rahmen, bereichert durch feministische und ökologische Beiträge, aber immer noch konfrontiert mit der Frage ihrer praktischen Übersetzung. Die Kontroverse über den Übergang ist kein doktrinelles Detail: Sie betrifft die Möglichkeit, den Kapitalismus abzuschaffen, ohne seine Logiken im Akt des Kampfes gegen ihn zu reproduzieren.