Communisatie verwijst naar een theoretische stroming die elke overgangsperiode tussen kapitalisme en communisme afwijst. Waar de orthodox-marxistische traditie een tussenfase (vaak aangeduid als “dictatuur van het proletariaat”) voorziet, stellen de voorstanders van de communisatie dat het communisme zich voordoet in de beweging van de strijd zelf, of zich niet voordoet.
Dit analytische kader, gedragen door tijdschriften en collectieven sinds het einde van de jaren 1970, heeft recente herarticulaties gekend rond de ecologische crisis, gender en wereldwijde logistiek.
Communisatie en transitie: wat het debat onthult over theoretische breuken
De kloof tussen voorstanders van de communisatie en verdedigers van een overgangshorizon structureert een deel van de interne discussies binnen het hedendaagse communisme. Het begrijpen van deze kloof veronderstelt een vergelijking van hun aannames op drie assen: de relatie tot de staat, de temporaliteit van de verandering en de rol van betaalde arbeid.
| Criteria | Communisatie | Transitie (type dictatuur van het proletariaat) |
|---|---|---|
| Relatie tot de staat | Onmiddellijke afschaffing, de staat kan geen instrument van emancipatie zijn | Overname van de staatsmacht als tijdelijke hefboom |
| Temporaliteit | Het communisme realiseert zich in de beweging van de strijd | Geplande tussenfase vóór het communisme |
| Betaalde arbeid | Afschaffing van het loonarbeid en van waarde vanaf het begin | Geleidelijke reorganisatie van arbeid |
| Belangrijkste theoretische acteurs | Gilles Dauvé, Communistische Theorie, Endnotes | Leninistische, maoïstische, trotskistische stromingen |
Deze tabel toont een fundamentele divergentie aan: de communisatie ontkent elke nuttigheid van een staatsapparaat, zelfs tijdelijk. Deze positie is bekritiseerd als “politiek ontwapend tegenover de staat en het fascisme”, met name na de bewegingen van 2011 (Occupy, Indignados) en de opstanden van 2019-2020 in Chili en Hong Kong.
De daaruit voortvloeiende theoretische discussies zijn gedocumenteerd op communisation.net, waar verschillende teksten deze posities confronteren.
Ecologie en degrowth in de communisatietheorie
Sinds de jaren 2010 hebben Engelstalige onderzoekers een reflectie over energiebeperkingen en de ecologische crisis aan de communisatie toegevoegd. Jasper Bernes en Aaron Benanav, onder anderen, stellen dat de communisatie een geplande materiële afname inhoudt en niet alleen de afschaffing van de handelswaarde.
Hun argument is gebaseerd op de analyse van de wereldwijde waardeketen. De wereldwijde logistiek (zeevervoer, magazijnen, just-in-time leveringen) vormt volgens hen een materieel apparaat dat onlosmakelijk verbonden is met het kapitaal. De waarde afschaffen zonder het transport massaal te verminderen zou neerkomen op het in stand houden van de infrastructuur die de handelsrelaties reproduceert.
Communisatie en logistiek: een concreet knooppunt
Deze ecologische lezing verschuift het debat van het puur filosofische terrein naar operationele vragen. Hoe organiseert een post-kapitalistische samenleving de voedselverdeling zonder het huidige logistieke netwerk? De communisatie, in deze versie, beperkt zich niet tot een kritiek op het loonarbeid. Ze stelt dat de breuk met het kapitaal moet verlopen via de transformatie van materiële stromen.
Daarentegen integreerden de klassieke stromingen van de communisatie (Dauvé, Communistische Theorie van de jaren 1970-1990) de ecologische kwestie niet als een centrale dimensie. De kloof tussen deze twee generaties teksten illustreert een evolutie van het analytische kader dat nog steeds gaande is.
Feministische en queer kritieken op de communisatie
Een recente invalshoek richt zich op de genderdimensies. Auteurs zoals Maya Gonzalez en sommige bijdragen aan de tijdschriften Endnotes en Viewpoint verwijten de oprichtende teksten van de communisatie dat ze de afschaffing van het nucleaire gezin en huishoudelijk werk als secundaire kwesties hebben behandeld.
Hun argument: reproductief werk (zorg, onderwijs, onderhoud van het huishouden) is geen archaïsch residu, maar een structurele voorwaarde van het kapitalisme. Het afschaffen van het loonarbeid zonder tegelijkertijd de genderverdeling van het werk af te schaffen, zou de machtsrelaties in een andere vorm reproduceren.
Gender en waarde: een theoretische articulatie
Deze kritiek heeft geleid tot een herformulering van de communisatie als een proces dat gelijktijdig verschillende sociale relaties raakt:
- De loonkloof, de historische as van de communisatietheorie, gericht op de afschaffing van waarde en handelsuitwisseling
- De genderrelatie, inclusief het einde van het nucleaire gezin als economische eenheid en de afschaffing van onbetaald huishoudelijk werk
- De relatie tot de natuur, toegevoegd door recente ecologische lezingen, die de uitweg uit het kapitalisme verbindt met een materiële reorganisatie van productie- en transportstromen
Het samen denken van deze drie assen onderscheidt de hedendaagse communisatie van eerdere versies. De klassieke teksten van Dauvé of Communistische Theorie concentreerden zich op de eerste as. De feministische en ecologische bijdragen van de jaren 2010-2020 hebben de reikwijdte vergroot zonder alle interne spanningen op te lossen.
Communisatie na 2020: grenzen en open vragen
Recente sociale bewegingen hebben de communisatietheorie op de proef gesteld. De opstanden in Chili en Hong Kong, gevolgd door mobilisaties in verband met gezondheids- en klimaatcrises, hebben situaties gecreëerd waarin de vraag naar politieke macht zich direct heeft gesteld.
De kritiek op de communisatie richt zich op een specifiek punt: de afwezigheid van een strategie tegenover staatsrepressie. Als men principieel elke institutionele bemiddeling afwijst, hoe kan men dan een sociale beweging beschermen tegen staatsgeweld? Deze bezwaren, geformuleerd sinds de jaren 2010, hebben binnen de communisatietheorie geen consensus gevonden.
Omgekeerd stellen de voorstanders van de communisatie dat elke vorm van staatsmacht, zelfs “revolutionair”, uiteindelijk de machtsrelaties reproduceert die zij pretendeerde te aboleren. De onenigheid blijft structureel en doorkruist alle gespecialiseerde publicaties.
De communisatie blijft een theoretisch kader in beweging, verrijkt door feministische en ecologische bijdragen maar nog steeds geconfronteerd met de vraag naar de praktische vertaling ervan. De controverse over de transitie is geen detail van doctrinaire aard: het gaat om de mogelijkheid om het kapitalisme af te schaffen zonder zijn logica’s te reproduceren in de daad van de strijd ertegen.